113年度壢保險簡字第166號

原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季  

訴訟代理人  范姜建原

            謝騏任  

被      告  郭家瑜  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣71,889元，及自民國113年7月23日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民國105年10月出廠，此有原告公路監理資料在卷可稽（見個資卷），迄至本件事故發生日即113年1月5日，已經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）151,058元（零件部分87,234元，其餘63,824元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告起訴請求之零件部分經折舊後應為8,727元(計算式如附表)，加計工資及烤漆金額63,824元，共計72,551元，原告於本院113年11月12日言詞辯論期日減縮聲明請求71,889元，於法並無不合，應予准許。

三、又原告起訴聲明為「被告應給付原告151,058元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息」，故依原告減縮前之訴訟標的價額核定裁判費為1,660元，嗣原告於本院113年11月12日言詞辯論期日已減縮聲明如上，是本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，是就訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。至原告溢繳超出1,000元之部分，因係原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃敏翠

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。 

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　87,234×0.369=32,189

第1年折舊後價值　　87,234-32,189=55,045

第2年折舊值　　　　55,045×0.369=20,312

第2年折舊後價值　　55,045-20,312=34,733

第3年折舊值　　　　34,733×0.369=12,816

第3年折舊後價值　　34,733-12,816=21,917

第4年折舊值　　　　21,917×0.369=8,087

第4年折舊後價值　　21,917-8,087=13,830

第5年折舊值　　　　13,830×0.369=5,103

第5年折舊後價值　　13,830-5,103=8,727