113年度壢小字第1274號

原      告  兆豐國際商業銀行股份有限公司永和分公司

法定代理人  湯紹平  

訴訟代理人  林秉賦  

被      告  李書儀  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院以113年度板小字第1975號裁定移轉管轄而來，本院於民國113年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2萬268元，及自民國112年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國112年12月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，最多收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬268元為原告預供擔保後，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　 16　　日

                      中壢簡易庭  法  官  紀榮泰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官  郭玉芬

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　16　　日

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項

    對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理  由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

    上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補  正，由原第二審法院以裁定駁回之。