113年度壢小字第465號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

指定代表人  陳鳳龍 

訴訟代理人  李維浚 

被      告  劉于熙 

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣6萬2440元，及如附表所示之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　

一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要

    領外，僅記載主文，其餘省略。

二、依前揭說明，以下僅就原告得請求之利息起算日為何，記載理由要領：

(一)按民法第389條規定：「分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金。」又上開規定係強制規定，分期付款買賣之當事人不得以約定排除此規定之適用。

(二)查本件分期付款契約總價金為新臺幣(下同)8萬280元，依上開規定計算，被告遲付達1萬6056元【計算式：8萬280/5=1萬6056】，始得請求支付全部價金，而以每期應繳款金額2,230元計算，被告需遲付達8期【計算式：1萬6056/2,230≒7.2】，始可請求全部價金。而依原告之主張，被告係繳付8期後自民國112年5月15日起未清償，故原告應至112年12月15日起，始可向被告請求清償全部價金，此前則仍應按每期得請求之金額各自起算利息。是原告得請求之利息起算日，即如附表所示，原告請求逾此範圍之利息，即屬無據。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 5　　日

                  中壢簡易庭      法  官  張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 5　　日

                                  書記官  黃建霖

附表：

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    （一）原判決所違背之法令及其具體內容。

    （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

    規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

    由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

    審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

    駁回之。