臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第734號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
訴訟代理人 潘俐君
蘇智亮
被 告 葉美鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣28萬2,532元，及其中新臺幣28萬1,699元自民國112年10月10日起至清償日止，按年息百分之9.46計算之利息，暨自民國112年11月11日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10計算之違約金，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣28萬2,532元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年間向伊借款新臺幣（下同）50萬元，惟被告未按期攤還本息時，尚積欠本金28萬1,699元，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，雖就支付命令提出異議狀，僅例稿性之制式記載「該項債務尚有糾葛」，惟未作何聲明或爭執。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款契約書、延期繳款申請書、歷史匯利率查詢、放款歷史交易明細查詢等為證（附民卷4-10），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，揆諸上開規定，自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日