113年度壢簡字第943號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

送達代收人  陳柏洵 

被      告  葉嵎鍁即亮妃美學商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣17萬5098元，及自民國110年3月27日起至清償日止，按年息百分之2.723計算之利息，暨自民國110年4月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利息百分之10計算之違約金，超過6個月者，按上開利息百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款、第256條定有明文。查原告合作金庫商業銀行股份有限公司起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣17萬5989元，及如起訴狀附表一所示之利息、違約金（見本院卷第4頁、第5頁）；於民國113年6月18日以訴之聲明更正聲請狀更正訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第17頁、第23頁反面）。核原告前開所為僅是更正請求金額、利息及違約金計算錯誤部分及事實上陳述，非為訴之變更或追加，依上開規定，應予准許。

二、被告葉嵎鍁即亮妃美學商行經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前於109年5月5日，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借據，約定借款期間自109年5月5日起至114年5月5日止，另於000年0月間申請展延到期日至115年5月5日。詎料，被告自113年3月27日起未依約還款，仍積欠本金17萬5098元及利息暨違約金未清償，依兩造之授信約定書第5條第1項之約定，喪失期限利益，借款債務視為全部到期等語，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由　　

　　原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、變更借據契約、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率歷史資料表等件為證（見本院卷第6頁至第13頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。

五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

                  中壢簡易庭  法  官  林莆晉

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

                              書記官  陳香菱