114年度壢保險小字第530號

原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季  

訴訟代理人  張峰瑞  

被      告  陳松儀  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣19,305元，及自民國114年7月30日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

　　；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。

三、經查，原告主張被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱被告汽車)於民國113年10月1日4時分許因倒車不慎而擦撞原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽車)受損，被告未於言詞辯論期日到庭，然其以答辯狀辯稱：當日借車予訴外人李玉珍，伊並不知道本案車禍之事，請求調閱監視器，應是找李玉珍小姐負責等語(見本院卷第27頁正反面)。然被告汽車於案發時之車主確為被告，此有車輛詳細資料報表在卷可參(見本院卷第15之1頁)，且員警亦曾以職務報告表示：「事後調閱監視器畫面發現為被告汽車所為，有明顯撞擊痕跡，因無法連繫車主故無法通知駕駛人，本案非於道路上之交通事故，僅檢附當時調閱支監視器畫面」等語(見本院卷第16頁)，而該監視器畫面係屬「私人土地之監視器畫面」，而從監視器畫面觀之，原告汽車確遭被告汽車因倒車不慎撞擊，且發生撞擊後，被告汽車上之駕駛座之駕駛及副駕駛座之乘客於撞擊後均下車觀看，惟自駕駛座下車之駕駛人為一名男子，自副駕駛座下車之人則為一名女子，兩人觀看後旋即離去，是從上開所述可知，本案被告汽車於事故發生時之駕駛人，並非被告所稱「小姐」而是一名男子甚明。再者，正常情況下車主應為駕駛人，若被告汽車之駕駛人於事發時非被告，依前開所述，就此權利障礙事實，應由被告負舉證責任，被告並未提出所謂訴外人李玉珍之年籍資料，以致於本院無從確認其真實身分，亦無從傳喚到庭作證，難認被告此部分之所辯有據。

四、再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民國104年1月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院卷第6頁），迄至本件事故發生日即113年10月3日，已經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）29,700元（其中零件部分為11,550元、工資及烤漆部分為18,150元），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘1,155元，加計烤漆及工資，合計得請求之金額為19,305元(計算式：1,155+18,150=19,305)，而原告於本院言詞辯論期日當庭就本金部分減縮請求此範圍之金額，是原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃敏翠

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。 

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　11,550×0.369=4,262

第1年折舊後價值　　11,550-4,262=7,288

第2年折舊值　　　　7,288×0.369=2,689

第2年折舊後價值　　7,288-2,689=4,599

第3年折舊值　　　　4,599×0.369=1,697

第3年折舊後價值　　4,599-1,697=2,902

第4年折舊值　　　　2,902×0.369=1,071

第4年折舊後價值　　2,902-1,071=1,831

第5年折舊值　　　　1,831×0.369=676

第5年折舊後價值　　1,831-676=1,155