版面大小
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第821號
原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  
訴訟代理人  鍾焜泰  
被      告  簡明偉  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣1萬9961元，及自民國114年9月19日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。 　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　46,024×0.369=16,983
第1年折舊後價值　　46,024-16,983=29,041
第2年折舊值　　　　29,041×0.369=10,716
第2年折舊後價值　　29,041-10,716=18,325
第3年折舊值　　　　18,325×0.369=6,762
第3年折舊後價值　　18,325-6,762=11,563
第4年折舊值　　　　11,563×0.369=4,267
第4年折舊後價值　　11,563-4,267=7,296
第5年折舊值　　　　7,296×0.369×(7/12)=1,570
第5年折舊後價值　　7,296-1,570=5,726
上開折舊後零件加計工資及烤漆14,235元，共計19,961元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
　　駁回之。