臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢保險簡字第28號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季 同上
訴訟代理人 張峰瑞
范姜建原
被 告 陳宜佳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣202萬3,504元，及自民國113年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣202萬3,504元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告未持有駕駛執照，於民國113年4月26日上午1時6分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市中壢區中豐路與元化路2段路口時，竟因紅燈右轉，而撞擊當時騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之訴外人陳思羽，致陳思羽死亡，伊因承保被告上開所有小客車之強制汽車責任保險，於事故後依法賠付陳思羽之家屬202萬3,504元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；車駕駛人未領有駕駛執照駕駛小型車，處6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，前項紅燈右轉行為者，處600元以上1,800元以下罰鍰；被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：違反道路交通管理處罰條例第21條而駕車，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第53條第1、2項、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款分別定有明文。
㈡本件原告主張之上開事實，業據伊提出交通裁罰查詢結果網路頁面截圖、理賠計算書、診斷證明書、住診費用收據、強制險醫療給付費用彙整表、臺灣桃園地方檢察署檢察官相驗屍體證明書為證（見本院卷第11至19頁），復經本院職權調取道路交通事故卷宗核閱屬實（見本院卷第35至44頁背面），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。則被告未持有駕駛執照又於紅燈右轉，與陳思羽之死亡結果間具有因果關係，是原告自得依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，主張在給付金額共計202萬3,504元之範圍內，代位行使請求權人對被保險人即被告之請求權。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月9日起（見本院卷第48頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 陳家安