臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1149號
原 告 黃鴻佶
被 告 古川蒼颯
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣臺中地方法院移轉管轄而來(114年度中小字第2172號)，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣860元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張其向被告購買30套景美女中制服，合計價款為新臺幣(下同)24,000元，然原告匯款24,860元，因此多匯款860元，為此依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告860元。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又不當得利請求權，係以使得利人返還其所受利得為目的，依其類型可分為「給付型之不當得利」及「非給付型不當得利」，受益人之受有利益，若非出於給付者之意思導致他方受有利益，屬非給付型不當得利。在「非給付型之不當得利」中之「權益侵害型不當得利」，乃指侵害應歸屬他人權益而受利益，此所謂無法律上原因，係指受益人不具有取得利益之正當性。而於此類型之不當得利如受益人主張其有受益之「法律上之原因」，即應由其就此有利之事實負舉證責任，最高法院111年度台上字第2619號、112年度台上字第2289號民事判決意旨參照。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出匯款給被告共計24,860元之交易明細可佐，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280 條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是本案交易價款總額為24,000元，原告多匯款了860元，此部分係屬於非基於原告意識之匯款(即單純匯錯款)，依前開說明，足認原告並非有意識地基於一定目的而增益被告財產，被告受領該等款項顯非以給付方式取得財產利益，致原告受損害，核屬非給付型之不當得利，被告未就受有上開款項之法律上原因，或其具有保有上開款項利益之正當性提出相關證據，堪認原告主張被告受領原告上開款項之金錢利益，並非基於正當交易目的，而無法律上原因，致原告受有財產損害等語為可採。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付860元，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。