114年度壢簡字第1093號

原      告  樂天國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  王東和  

訴訟代理人  張維君  

被      告  陳孟佑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣38萬5,015元，及如附表一所示之利息；如附表二所示之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣38萬5,015元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國111年12月14日、112年7月20日、112年2月6日向伊申辦個人信用貸款，而分別於114年4月14日、114年3月20日、114年4月6日起，未依約還款，並經催討而置之不理，依約應視為全部借款均到期，故而，被告現積欠伊如附表一、二所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。

三、被告固提出民事異議狀，表示對債務仍有爭執，然經合法通知無正當理由未到庭，而未再提出任何書狀及陳述。

四、本院之判斷：

　　原告上開主張之事實，據原告提出原告銀行個人信用貸款約定書、信用貸款自動扣款委託書、請求金額明細表等件為證（見支付命令卷第5頁至第24頁），而被告經合法通知未到庭，依法應視為自認，自堪信原告上開主張之事實為真實。是被告依約自應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安

附表一：

附表二：