114年度壢簡字第1101號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

訴訟代理人  杭立強  

            顏國政（兼送達代收人）

被      告  何人緯  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣45萬8,186元，及自民國114年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣45萬8,186元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國91年4月9日向日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）申請信用卡，經消費後而屆期不清償，截至100年5月16日止，共積欠新臺幣（下同）45萬8,186元，嗣經日盛銀行將該信用卡債權讓與伊，並經伊通知於被告，被告自應就上開款項對伊償還，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告上開主張之事實，據原告提出信用卡申請資料、信用卡用卡須知、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第4頁至第8頁），而該債權讓與通知雖因被告現應送達處所不明，未能認定是否達到於被告，但隨本院公示送達起訴狀於被告，可認為已通知於被告，是原告上開之主張，堪信真實，被告依約應給付所積欠之45萬8,186元信用卡款項於原告。又本件起訴狀繕本於114年7月11日對被告公示送達（見本院卷第15頁），並於同年月31日發生送達效力，則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即114年8月1日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。

五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安