114年度壢簡字第1383號

原      告  固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人  王鈺喬  

訴訟代理人  林牧平  

訴訟代理人  理勤孝  

被      告  周傳基  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣11萬5,147元，及自民國114年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣11萬5,147元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告前於民國103年1月29日起陸續向訴外人遠傳電信申請租用帳號0000000000號、0000000000號、0000000000號帳號之行動電話服務，代表號分別為門號0000000000號、0000000000號、0000000000號。詎被告事後未依約繳費，現已積欠電話費及應付補償款共計新臺幣（下同）11萬5,147元。嗣經遠傳電信於107年12月3日將上開電信費及應付補償款債權讓與伊，伊以本件訴訟之起訴狀繕本通知被告債權轉讓之事，則被告應依約給付上開積欠之電話費及應付補償款共計11萬5,147元予伊，爰依電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告上開主張被告尚積欠伊11萬5,147元之電信費及應付補償款等語，據原告提出債權讓與證明書、行動電話/第三代行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、行動通信網路業務/第三代行動通信網路業務服務契約、遠傳行動電話服務代辦委託書、遠傳門市合約確認單、電信服務費收據、繳款單等件為證（見本院卷第6頁至第24頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是此部分事實，堪信為真實，則原告請求被告給付所積欠之電信費及應付補償款共計11萬5,147元，於法有據。

　㈡末查，本件起訴狀繕本已於114年6月23日送達於被告（見本院卷第28頁），則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安