114年度壢簡字第411號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  張有慶  

被      告  王李紫緹

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

　一、原告主張：被告於民國110年1月26日向原告借貸新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年1月26日起至115年1月26日止；利息部分，按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率機加計年息0.575%浮動計息(目前為2.295%)；償還方式依年金法計算，按月本息平均攤還。逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起6個月內加放款利率10%，逾期六個月以上者，其超過6個月部分加放款利率20%計付之違約金，並簽立借款契約、同意書(下合稱系爭契約)為證。詎被告自113年12月26日起即未依約繳息，尚有本金112,121元及約定利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。

　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

　三、本院之判斷：

　　　原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款帳務資料查詢單在卷可稽(見卷第5至12頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。

　四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  張得莉