115年度壢保險小字第107號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人  胡金成  

訴訟代理人  吳崇銘  

            許昶華  

被      告  張宇杰  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣6,739元，及自民國114年11月13日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣450元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

　　；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任；次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。又汽車超車時，應依下列規定： 五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。經查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗監視器影像，勘驗結果略以：「畫面時間顯示為2024/03/17，21：16：07至22：畫面上方雙線車道有數輛汽車準備通過路口，其中有一台銀色自用小客車(下稱被告車輛)行駛於外側車道，另有一台白色自用小客車(下稱原告保車)行駛於內側車道，原告保車加快速度經過被告車輛，被告車輛駛入車道時停煞，原告保車通過路口駛入內側車道時與被告車輛發生碰撞。畫面時間顯示為2024/03/17，21：16：10至20：畫面下方有數輛汽車準備通過夜市路口，前方外側車道有人、車阻礙通行，僅剩內側車道供通行，被告車輛順著前方車道往內側車道方向行駛，(16：11)原告保車因前方左轉車輛暫停，車身稍落後被告車輛，(16：15)上開左轉車輛轉彎後原告保車加速駛入內側車道，二車均亮起煞車燈繼續前行，(16：20)二車併行進入內側車道，發生碰撞。」(見本院卷第51頁反面)，是從上開勘驗結果可知，原告保車(即原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車)之車身落後於被告車輛，原告保車係自後方加入行駛進入與被告車輛相同之車道，是原告保車為要超車之一方，其顯未依前開規定進行超車，應認原告保車有過失，而被告亦有未注意車前狀況之過失，本院審酌原告保車應負擔70%之過失責任，被告則負30%之責任。

三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告保車於民國110年6月出廠，此有原告保車行照在卷可稽（見本院卷第6頁），迄至本件事故發生日即113年3月17日，已經過2年10月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）29,134元（零件部分9,234元，其餘19,900元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。經查，原告主張之零件部分經折舊後剩餘2,546元(計算式如附表)，加計工資及烤漆，並依過失比例核算，合計原告得請求之金額為6,739元(計算式：「2,546+19,900」*0.3=6,739，元以下四捨五入)，原告於本院言詞辯論期日減縮聲明就本金部分請求22,446元，然原告既僅能請求此範圍之金額，是原告逾此範圍之請求於法不合，應予駁回。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　9,234×0.369=3,407

第1年折舊後價值　　9,234-3,407=5,827

第2年折舊值　　　　5,827×0.369=2,150

第2年折舊後價值　　5,827-2,150=3,677

第3年折舊值　　　　3,677×0.369×(10/12)=1,131

第3年折舊後價值　　3,677-1,131=2,546