115年度壢保險簡字第37號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人  胡金成  

訴訟代理人  吳崇銘  

被      告  高國強  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣39,520元，及自民國115年3月25日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽車)於民國100年1月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院卷第6頁），迄至本件事故發生日即113年12月12日，已使用超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）113,460元（零件部分63,337元，其餘50,123元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘6,336元(計算式如附表)，加計工資及烤漆後，並計算原告汽車亦有違規停車之3成與有過失責任，合計得請求之金額為39,521元(計算式：【6,336+50,123】*0.7=39,521，元以下四捨五入)，原告於本院言詞辯論期日當庭就本金部分減縮聲明請求39,520元，並陳明餘額不另請求，於法有據，自應准許。

三、又原告起訴聲明為「被告應給付原告113,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息」，嗣原告於本院115年4月16日言詞辯論期日已減縮聲明如上，是本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，是就訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,500元。至原告溢繳超出1,500元之部分，因係原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　63,337×0.369=23,371

第1年折舊後價值　　63,337-23,371=39,966

第2年折舊值　　　　39,966×0.369=14,747

第2年折舊後價值　　39,966-14,747=25,219

第3年折舊值　　　　25,219×0.369=9,306

第3年折舊後價值　　25,219-9,306=15,913

第4年折舊值　　　　15,913×0.369=5,872

第4年折舊後價值　　15,913-5,872=10,041

第5年折舊值　　　　10,041×0.369=3,705

第5年折舊後價值　　10,041-3,705=6,336