臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第194號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 王秀蘭
被 告 謝富昇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18萬9,336元，及自民國114年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5.33計算之利息，及自民國115年1月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按週年利率百分之0.533計算，逾期超過6個月至9個月以內部分，按週年利率百分之1.066計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣6萬9,329元，及自民國114年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之14.23計算之利息，及自民國115年1月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按週年利率百分之1.423計算，逾期超過6個月至9個月以內部分，按週年利率百分之2.846計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣18萬9,336元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第2項得假執行。但被告如以新臺幣6萬9,329元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：一、被告應給付原告新臺幣（下同）21萬284元，及自民國114年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5.33計算之利息，及自114年11月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按週年利率百分之0.533，超過6個月至9個月以內部分，按週年利率百分之1.066計算之違約金。㈡被告應給付原告9萬852元，及自114年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之14.23計算之利息，及自114年11月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按週年利率百分之1.423，逾期超過6個月至9個月以內部分，按週年利率百分之2.846計算之違約金（本院司促字卷第2-3頁）。嗣於言詞辯論期日變更聲明為如主文第1項及第2項所示（本院卷第34頁正反面），核為本於同一原因事實減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告分別於112年5月2日及113年6月14日向原告借款50萬元及25萬元，約定還本付息。惟被告仍積欠本金分別為18萬9,336元及6萬9,329元，經原告多次催討，迄未償還，依約應視為全部到期。爰依兩造借款契約法律關係，訴請被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：希望可以給我2個月時間讓我慢慢跟上等語。
三、原告主張之事實，被告並無意見，復據原告提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款交易明細等件（本院司促字卷第4-14頁、本院卷第13-31頁）為證，是依本院調查證據及兩造到庭辯論之結果，堪認原告主張為真。又本件借款債務未清償，被告即應依約負遲延及違約責任。從而，原告依兩造借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 林伊文