115年度壢簡字第297號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  陳賢華  

被      告  哈妮汽車有限公司

兼  法  定

代  理  人  陳泓霖  

被      告  賴葦倫  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定（114年度北簡字第10217號）移送前來，本院於民國115年6月1日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣19萬7,770元，及自民國114年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之6.125計算之利息，及自民國114年10月1日起至115年3月30日止，按週年利率百分之0.6125計算之違約金，及自民國115年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之1.225計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣19萬7,770元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面

　　被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告哈妮汽車有限公司（下稱哈妮汽車公司）於民國112年11月30日邀同被告陳泓霖及賴葦倫為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定自112年11月30日起至114年11月30日，按月還本付息，且如未依約履行，經原告催告後全部債務視為到期。惟被告哈妮汽車公司自114年8月31日起未再償還本息，積欠19萬7,770元、利息及違約金。爰依原告與被告哈妮汽車公司間借款契約及連帶保證法律關係，訴請被告連帶清償借款，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、撥款申請書、主保債務查詢、放款往來明細查詢、存證信函、公司變更登記表、國民身分證翻拍照片等件（臺灣臺北地方法院北簡字卷第13-68頁）為證，被告就此已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。從而，原告依原告與被告哈妮汽車公司間借款契約及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，應予准許。

四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　林建成

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林伊文