臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第616號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 楊予銣（兼送達代收人）
童政宏
被 告 劉素真
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,513元，及自民國100年5月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣38,513元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）申辦現金卡，詎料被告未依約還款，並積欠新臺幣(下同)38,513元及利息未清償。嗣新竹商銀合併更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，並將上開債權於民國100年5月20日將系爭債權讓與原告並經公告，是原告已合法取得前開債權。基此，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原告之公司變更登記表、債權讓與書影本及公告報紙、新竹商銀現金卡申請書被告之戶籍謄本等件為證（見支付命令卷第3頁至第12頁），核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 吳宏明