115年度竹北交簡字第289號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  吳輝雄

                    籍設臺中市○區○○路○段000號0樓（臺中○○○○○○○○）

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第357號），本院判決如下：

Ａ０１駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「車籍資料」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告Ａ０１所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

　㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若酒後駕駛動力交通工具在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲用酒類後為之，嗣經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.57毫克，酒測值已逾法定取締標準值，被告所為漠視自己及公眾行之安全，殊值非難；又考量被告前於民國115年4月間，曾因犯刑法第185條之3之罪經緩起訴處分，此有法院前案紀錄表、臺灣新竹地方檢察署檢察官115年度偵字第6874號緩起訴處分書在卷可稽，是本案已非被告初次犯酒後駕車之公共危險案件，足見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性；然衡以被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告駕駛之車輛種類、駕車上路之時段，其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見速偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　　　　　　　

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。　　

本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　張意鈞

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭翊琪

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，

得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物

　　達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類

　　之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元

以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百

萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起

訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期

徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，

處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

附件：　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第357號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０１自民國115年8月17日15時許起至同日16時許止，在新竹縣湖口鄉某工地內飲用啤酒後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，猶自上處騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣行經新竹縣○○鄉○○路000號前，因行車搖晃，為警攔查，發覺其渾身酒氣，遂於同日16時34分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克而查獲。

二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵訊中坦承不諱，並有警員職務報告、酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。　　　

二、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　8 　　月　　20　　日