113年度竹北小字第653號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  張文棟  

被      告  陳玠宇  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月23日辯論終結，判決如下：

二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。　　

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條之23、第436條第2項規定，於小額訴訟程序亦有準用。本件原告起訴聲明原為：一、被告應給付原告2萬7,829元，及自民國105年12月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，嗣於本院113年12月23日言詞辯論期日當庭變更請求利息部分之計算本金金額及期間，核其所為，係減縮應受判決事項之聲明，合乎上揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告前於103年9月25日向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用0000000000、0000000000行動電話門號使用，約定契約期間均為30個月不得退租，如於契約期間未滿而提前退租或違約停機須繳交專案補貼款各為1萬7,000元及7,000元，並按契約剩餘日數與總日數之比例計算給付之。嗣被告未再依約繳費，現尚積欠電信費3,442元、616元，且因提前欠費停機，而應依上述約定各給付專案補貼款1萬7,454元及6,317元。嗣遠傳電信將上述債權讓與原告，故依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付上述欠費及法定遲延利息。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之門號0000000000、0000000000之行動電話服務申請書、遠傳電信股份有限公司行動電話業務服務契約、電信費帳單、債權讓與證明書等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院調查，本院審酌前開事證，認原告之主張堪信為真實。

　(二)從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告積欠之電信費用用，及積欠之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，及加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　　官　王佳惠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃伊婕