113年度竹北簡字第392號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  鄭欽仁  

被      告  徐登翔即食尚運動主題餐廳

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年8月28日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟肆佰貳拾陸元，及自民國一一三年一月三十日起至清償日止，利率按原告定儲指數月指標利率加碼年息百分之一點○○五計息，並機動調整，暨自民國一一三年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年7月20日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定期限7年，並依年金法按月平均攤還本息，自111年6月30日起利率按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計息，如未依約還本繳息時，借款視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自113年1月30日起即未依約清償，尚欠本金319,426元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與事實相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，而被告未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被

　　告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　林哲瑜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭富榮