臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹東全字第3號
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人 一七二有限公司
兼
法定代理人 李大維
相 對 人 陳瑞滿
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣142,000元或同面額之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣424,004元之範圍內為假扣押。
相對人如以新臺幣424,004元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人一七二有限公司（下稱172公司）於民國111年2月23日跟聲請人簽訂契約，向聲請人借款新臺幣（下同）1,100,000元，借款期間自111年2月25日起至113年2月25日止，而相對人李大維、陳瑞滿於同日亦與聲請人簽訂保證書，保證172公司與聲請人現在與將來發生債務，並與172公司負連帶責任，嗣172公司於113年1月24日後即未依約清償，屢經催討，尚積欠424,004元及利息、違約金，又172公司營運不善呈現停業狀態，而負責人及保證人避不見面，為避免相對人不當移轉財產，有日後不能執行或甚難執行之虞，聲請人聲請就相對人於424,004元之範圍內假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，民事訴訟法第522條第1項定有明文。又請求及假扣押之原因，應釋明之。該釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，同法第526條第1項、第2項亦有規定。又假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。
三、經查，聲請人就請求部分，已提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書、增補契約為憑，已盡其釋明之責。又就假扣押之原因，亦提出催告書、財團法人金融聯合徵信中心、本院裁定及臺灣臺北地方法院民事裁定為證，已釋明相對人有日後不能強制執行或甚難執行之情況，惟聲請人釋明尚有不足，本院自得定相當之擔保，命聲請人為相對人供擔保後，准對相對人之財產在424,004元範圍內為假扣押。並酌定相對人如供如主文第2項所示金額後，得免為或撤銷假扣押。
三、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。（並繳納
抗告費1000元）
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書 記 官 林一心
附註：
一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。（不扣除在途期間）
二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。