114年度竹北小字第639號

原      告  捷風創意行銷有限公司

法定代理人  朱維華  

訴訟代理人  徐寅軒  

被      告  林政憲  

上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國114年11月6日辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。

壹、程序方面：

　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　(一)兩造於民國114年4月14日簽有金融融資顧問合約書(下稱：系爭合約)，約定原告於貸款金額即新臺幣（下同）30萬元之額度內，為被告規劃、尋求適合之貸款方案，使被告能順利貸款。惟原告為被告進行資料蒐集、整理並著手規劃貸款方案後，被告卻任意違反系爭合約第8條約定、失聯、不配合辦理貸款，已違反系爭合約第9條第1項之約定，原告自得依約請求被告給付懲罰性違約金3萬元（計算式：欲申貸金額300,000元×10%=30,000）。

　(二)並聲明：被告應給付原告3萬元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　

二、被告則以：被告有依原告規劃上網填載向玉山銀行申請信貸資料，後被告認原告尋求適合貸款之方案辦不下來，乃對原告終止系爭合約，被告並無失聯、不配合辦理貸款，及違反系爭合約第9條第1項約定情事，原告請求被告給付違約金，顯屬無據等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

　(一)原告主張兩造於114年4月14日訂定系爭合約，約定被告委託原告代為規劃尋求媒合金融機構貸款等情，業據原告提出系爭合約為證（見支付命令卷第9頁），且被告亦陳稱該合約確係被告之簽名等語（見本院卷第62頁），堪信為真實。

　(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號裁判意旨參照）。經查，原告主張被告違反系爭合約第8條約定、失聯、不配合辦理貸款，已違反系爭合約第9條第1項之約定，原告自得依約請求被告給付懲罰性違約金3萬元乙節，既為被告否認，揆之上開規定，即應由原告就此有利於己之事實負舉證責任。又原告提出與被告對話內容雖記載原告提供玉山銀行e指申請平台，要被告複製該網址申請貸款，惟亦提及不要提到代辦公司還有收費，及案件有送進去才能幫忙喬案件等情，然為被告表示已在玉山銀行開戶，已去銀行改電話，覺得辦不出來，因為詢問銀行都沒打電話來過，有申請，都配合，到底辦不辦的好，不行不勉強了等情(見支付命令卷第19頁至第23頁)，足見被告並無原告所謂失聯、不配合辦理貸款等單方毀約情事，參以原告就此亦未提出其他證據資料以供本院審酌，即難僅據原告片面所述，採為不利於被告之認定。

四、綜上所述，原告依系爭合約第9條約定，請求被告給付3萬元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　　官　王佳惠

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

　　　　　　　　　　　　　  書　記　官　黃伊婕