114年度竹北簡字第429號 

原      告  三商食品股份有限公司

法定代理人  陳翔玢  

訴訟代理人  葉泰良  

被      告  張宗銜即銜彙餐飲

上列當事人間請求返還借用物等事件，本院於民國114年8月14日辯論終結，判決如下：

被告應將如附表所示之設備返還原告。如不能返還，被告應給付原告新臺幣139,000元，及自民國114年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告應給付原告新臺幣26,570元，及自民國114年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年2月7日因營業所需，向原告借用如附表所示之設備（下稱系爭設備）並訂購貨品，雙方並約定於交易關係終止時，被告應立即通知原告取回系爭設備，另約定就訂購貨品部分以月結方式支付貨款。嗣被告自113年12月2日起即未繼續與原告交易，並積欠貨款新臺幣（下同）26,570元未清償，且經原告催告後，被告迄今仍未返還系爭設備並清償貨款。雙方就系爭設備之借用關係既已終止，被告即無權占有系爭設備，為此爰依兩造借用契約及債務不履行之法律關係、民法第767條、第470條、第184條、第345條、第213條第1項及第215條規定提起本件訴訟，請求被告返還系爭設備及給付貨款，並聲明：㈠被告應返還附表所示設備予原告。如不能返還，被告應給付139,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應給付原告26,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出新設點申請表、經濟部商工登記公示資料、生財設備借用同意書、出貨單、客戶應收未收明細表、應收帳款對帳單等件為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，應堪信原告之主張為真正。

五、經查，依原告所提出由被告簽立之生財設備借用同意書第3條約定：「三商食品將所有之生財設備暫借予借用人，借用人應於……雙方買賣關係終止時，立即通知三商食品換回（取回），借用人絕無異議」（見本院卷第25頁）。而被告自113年12月2日起即未繼續向原告訂購貨品，且迄今仍有貨款26,570元尚未清償，堪認兩造間之契約關係至遲業於起訴狀繕本送達時終止，被告自應將系爭設備返還予原告，並依兩造契約之法律關係清償積欠之貨款26,570元。次查，被告如未能返還系爭設備，即未履行借用人之返還義務，而屬給付不能，是原告主張如被告不能返還系爭設備時，應以系爭設備之市價（如附表「價值」欄位所載金額）代償給付，當屬有據。　　　　

六、從而，原告依兩造借用契約、買賣契約及債務不履行之法律關係，請求被告給付原告26,570元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月7日（見本院卷第51頁）起至清償日止按年息5%計算之利息，並請求被告將系爭設備返還原告，如不能返還，應給付原告139,000元（即系爭設備之市價），及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月7日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，均應准許。

七、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　　

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　 25 　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　潘韋廷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩瑩　

附表：