114年度竹北簡字第670號 

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  楊宏偉  

被      告  吳曜任即黑曜麵食店

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國114年12月11日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣237,416元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於民國109年8月19日、109年12月7日、110年9月30日向原告借款4筆，借款金額共計新臺幣（下同）120萬元，並約定第1筆及第4筆借款期間利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155%計算（目前合計年利率2.875%），第2筆及第3筆借款期間利息按原告之定儲利率指數加碼年率1.12%計算（目前合計年利率2.86%）；如有違約遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告自附表所示之利息起算日起，即未再依約履行，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、授信契約書、放款交易明細查詢單、郵政儲金利率表及原告銀行新臺幣放款利率資料等件為證 （見本院卷第21至73頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

　㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。本件被告為前開借款之債務人，自應就該債務負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　潘韋廷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩瑩

附表：