114年度竹北簡字第737號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  陳香伶  

            鄭俊煒  

被      告  陳皇裕  

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告給付原告新臺幣163,629元，及自民國114年4月16日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國114年6月4日起至清償日止，按逾期第1個月計付新臺幣300元，逾期第2個月計付新臺幣400元，逾期第3個月計付新臺幣500元之逾期違約金，違約金最高收取以3期為限。

訴訟費用新臺幣2,540元及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令（本院114年度司促字第7643號），惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

三、原告主張：被告於民國110年12月間向原告申請萬事達iLEO悠遊鈦金卡使用，惟有欠款，如本院114年8月25日114年度司促字第7643號支付命令所示等語，爰依信用卡契約法律關係，提起本件訴訟等語，聲明：如最後聲明所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅有先前提出民事異議狀1件，泛稱該項債務尚有糾葛云云。

五、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書與消費帳單影本等件為證，而被告經合法通知迄未到場爭執，僅以支付命令異議狀抗辯該項債務尚有爭執，惟並未提出相關事證供本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，本件原告之訴為有理由，應予准許。又，本件係就適用簡易訴訟程序之簡易案件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　　19 　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　周美玲

以上正本係照原本作成。

被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀暨添具繕本1件，並繳納上訴審裁判費新臺幣3,810元。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　　19　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐佩鈴