114年度竹東小字第81號

原      告  東元資融股份有限公司

法定代理人  周佳琳  

訴訟代理人  盧昱佑  

            董家榮  

被      告  林朝陽  

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年9月19日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）3,326元，及其中2,724元自民國113年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,500元由被告負擔百分之85，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按利息不得滾入原本再生利息。清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第207條第1項前段、第323條分別定有明文。又消費借貸契約之當事人間如就分期利息、遲延利息分別約定，則在清償期屆滿前，固應依所約定之分期利息計算利息，惟如有喪失期限利益，視為債務全部到期（即本金分期債務視為全部到期），而債務人有履行遲延未清償視為全部到期之本金債務情形，則應改依所約定之遲延利率計算遲延利息，尚不得再請求給付原定之分期利息，否則即形同併計利息及遲延利息。查本件商品之金額為新臺幣（下同）40,500元，為原告自陳在卷，被告依約按月攤還本息予原告，自民國112年3月7日起至113年7月7日止，每月1期，共分18期，每月繳納2,852元，分期總價51,336元。而其分期總價金51,336元與商品金額40,500元間之差額10,836元，應屬借款之利息，即每月攤還利息為602元（10,836÷18=602），本金各月攤還2,250元。被告因113年6月7日未按約繳款而喪失期限利益，致使被告之本金分期債務視為全部到期，而被告已支付16期又1,776元，被告尚未繳納之本金餘額應為2,724元（計算式：40,500－（2,250×16+1776）＝2,724），加計遲延日前所發生之利息，仍依原定本息攤還金額計算之利息602元，是原告得請求3,326元，及其中2,724元自113年6月8日起至清償日止，按約定週年利率百分之16計算之遲延利息。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　楊祐庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。　　　　　

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。