114年度竹東簡字第245號

原      告  洪啓銘  

被      告  承益資融有限公司

法定代理人  吳佩芳  

上列當事人間確認車輛所有權不存在事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張系爭車號000-0000號車（下稱系爭車輛）已經被告於民國113年12月13日以權利車之方式售出，然因系爭車輛仍登記在原告名下，致原告仍遭行政機關催繳衍生之罰單費用，合計新臺幣142,318元，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告對原告就車輛所有權不存在等語。

二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。再按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，最高法院著有52年台上字第1922號判決、42年台上字第1031號判決意旨可資參照。

三、查原告本件起訴之訴之聲明為「被告對原告就車輛（應為系爭車輛）所有權不存在」等語，然經查系爭車輛本就非被告所有，而係登記在原告名下，有車籍資料查詢結果附卷可參，自無必要再依原告訴之聲明，確認被告對原告系爭車輛之所有權不存在，嗣本院裁定命原告於收受裁定後5日內補正記載正確之訴之聲明，並提出繕本以供本院送達對造，然被告逾期迄未補正，應認原告本件之訴欠缺即受確認判決之法律上利益，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　楊祐庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋