臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第86號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 李福興
鄧介榮
被 告 邱哲
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年7月18日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）298,996元，及自民國113年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之3.6計算之利息，暨自113年8月17日起至清償日止，加計每月600元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年1月3日向原告借款額度新臺幣（下同）320,000元，借款期間自113年1月3日起至120年1月3日止，利息按定儲利率指數利率百分之1.72加年利率百分之1.88，合計年利率百分之3.6計付。本金及利息自借款日起，每一個月一期，共分84期分期攤還。期間如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，且逾期償還本金、利息時，除仍按約定利率計息外，自最後一次應繳日起，至清償日止，加計每月600元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。被告尚欠原告298,996元，及利息、違約金未清償，爰依消費借貸、借款契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、原告定儲利率指數、放款往來交易明細、請求項目試算表等為證，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 范欣蘋