115年度竹北小字第336號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  鄭伊靜  

被      告  吳良展  

上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）伍萬玖仟捌佰零參元，及自民國（下同）一一五年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以伍萬玖仟捌佰零參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、被告於113年3月30日10時57分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車由北往南行駛於新竹縣竹北市中華路1129巷，駛至1129巷與1119巷無號誌路口時，未讓其右方行駛於1119巷由訴外人陳芊云所駕駛、原告所承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）先行，而陳芊云行經無號誌路口亦有未減速慢行之情形，警方出具之道路交通事故初步分析研判表記載被告「無號誌路口，左方車未讓右方車先行」、陳芊云「未依規定減速」，足認陳芊云及被告對於本件車禍均有過失。又原告固主張陳芊云、被告之過失比例應為3：7（卷第11頁），惟本院考量陳芊云之過失為行經無號誌路口未減速，被告則係行經無號誌路口未讓其右方之系爭車輛先行，故認陳芊云、被告之過失比例應以4：6為適當。

三、原告保險理賠133,702元（含工資31,610元、零件102,092元）。系爭車輛係111年4月出廠，零件部分依平均法計算之價值即68,061元，再加上無須折舊之工資31,610元，系爭車輛之修復費用總計為99,671元（計算式：68,061元+31,610元=99,671元）。又本件車禍陳芊云與有過失已如前述，是以被告應賠償原告之金額應核減為59,803元（計算式：99,671元×60%＝59,803元）。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　陳麗芬

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。