115年度竹北小字第423號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  林鴻安  

被      告  施盛翔  

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國115年6月16日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰柒拾元，及自民國一一五年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內聲明異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國（下同）114年8月28日上午9時9分向原告承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），原定還車時間為114年8月28日10時10分，依租金專案，平日推廣租金為一日1,150元，並需負擔承租期間之租金、油資、通行費、維修費、營業損失及作業費。詎被告於114年8月28日9月30分許，在新竹縣○○鄉○○街00號旁，因駕駛不慎碰撞石墩，致系爭車輛毀損後，未依系爭租約第9條第1項之約定立即報案，嗣於被告返還系爭車輛後，經原告整備系爭車輛時，發現系爭車輛後保險桿、右後霧燈總成等處毀損，經送廠維修，支出維修費用新臺幣（下同）9,000元，依系爭租約第9條、第10條之約定，被告應依實際維修費用賠償原告。又因系爭車輛進廠維修二日，致原告無法將系爭車輛出租而受有營業損失，依系爭租約第10條第2項之約定及原告租金一覽表所載系爭車輛每小時租金定價為2,300元，所受營業損失為3,220元（計算式：2,300元×2日×70%=3,220元）。另原告於114年10月2日寄發通知繳款之存證信函予被告未果，再於同年月3日至5日期間，多次寄發簡訊、撥打電話予被告，均未能與被告聯繫，則依系爭契約第1條第2項之約定，被告應償付作業費350元。上開費用共計12,570元，被告迄未清償。爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令聲明異議狀略稱對本件債務全部不服云云。

三、本院之判斷：

(一)經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之身分證、駕照正反面、自拍照片、道路交通事故當事人登記聯單-事後報案、車輛出租單、iRent24小時自助租車租賃契約、行車執照、強制汽車責任保險電子式保險證、維修工作單（含車損照、完工照與發票）與存證信函暨回執等件影本為證（見司促卷第9至36頁）。被告雖於115年1月5日就支付命令具狀聲明異議，表示對本件債務不服，惟並未具體指摘原告前開請求有何不實情形，復未提出足以阻礙或消滅原告前開債權之相關資料，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開證據，堪信原告之主張之事實為真。

(二)依系爭契約第1條第2項約定：「欠費作業費，第一次通知收取作業費新台幣50元；第二次通知，收取作業費新台幣300元。」、第9條約定：「（一）本車輛發生擦撞、毀損……或其他肇事等意外事故時，乙方應立即踐行下列程序，並通知甲方以原廠或指定維修廠修復處理，如因可歸責於乙方之事由所生之拖車費、修理費及第十條規定車輛修理期間之租金，應由乙方負擔。（二）如乙方怠於前項通知或違反本條（一）～（四）之規定，所有損害均由乙方負擔。」、第10條第1項約定：「…但有以下情形之一者，乙方應依實際維修費用賠償予甲方：…11、違反契約第六條、第九條等約定。12、違反用車相關規範等約定。」、同條第2項約定：「乙方除前項約定賠償外，於車輛修復期間，應另依下列標準賠償營業損失：汽車：十日以內者，償付該期間租金定價百分之七十之租金。」（見司促卷第15至17頁）。從而，原告依前揭約定，請求被告給付維修費用9,000元、營業損失3,220元、作業費350元，合計12,570元（計算式：維修費用9,000元+營業損失3,220元+作業費350元=12,570元），洵屬有據。

(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告請求被告給付上開金額，係屬於未定給付期限之金錢債權，原告於起訴前業已定期催告被告給付，則原告復請求自支付命令送達翌日（即115年1月3日，見司促卷第43頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法自無不合。

四、綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付12,570元，及自115年1月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官　楊明箴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家慧