113年度旗簡字第85號

原      告  進曜鋼索有限公司

法定代理人  柯麗靜 

被      告  金振興營造有限公司

法定代理人  鍾享權 

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟玖佰貳拾伍元，及自民國一一三年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬伍仟玖佰貳拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告先前為承作經濟部水利署第七河川分署發包之「111年度口隘溪泰山橋上游右岸護岸段構造物維修改善工程」，遂向原告購買鍍鋅鋼索510KG、鍍鋅B型卸克47個、鋁合金壓頭94個，另為承作同署發包之「111年度美濃溪旗南及廣福堤防設施維修改善工程」，再向原告購買鍍鋅鋼索1,172KG、鍍鋅B型卸克117個、鋁合金壓頭234個，而上開貨品分別於112年5月25日、5月29日、7月18日依被告之指示交付完成，總價金為新臺幣（下同）235,925元。未料，被告迄今仍未付款，迭經原告催討，亦置之不理，爰依兩造間之買賣契約法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告主張之前揭事實，已據提出出貨單、銷售證明書、統一發票、催討貨款律師函、經濟部水利署第七河川分署函文等件為佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，自堪信為真。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款235,925元，及自支付命令聲請狀送達翌日即113年1月15日起至清償日止（起算依據見司促卷第53頁），按週年利率5％計算之利息，自有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

          　　　　旗山簡易庭  法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

      　　　　　　　　　　　　書　記　官  陳秋燕　　

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）   2,540元

合計               2,540元