115年度旗司聲字第1號

聲  請  人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

聲請人聲請對相對人陳柏菖為公示送達事件，本院裁定如下

聲請駁回。

程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴

　　訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法

　　第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所

　　謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，

　　仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請

　　公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（

　　最高法院82年台上字第272 號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債權讓與通知事件

　　，聲請人欲以信函通知相對人，惟因相對人設籍於高雄○○○○○○○○而無法送達，為此依法聲請公示送達等語。

三、經查，聲請人主張之上開債權讓與之事實，有聲請人提出之

　　債權讓與證明書、相對人戶籍謄本等件影本附卷可稽。嗣本院依職權查詢相對人之在監在押紀錄，相對人已因案入監（法務部矯正署桃園監獄）服刑中，此經有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表一份在卷可參。是相對人既現於法務部矯正署桃園監獄執行中，堪認其並非行蹤不明，亦無不能送達之情事，本件難認相對人應為送達之處所不明，核與民法第97條聲請公示送達之要件不符，其聲請不能准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第

　　95條、第79條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀

　　，並繳納抗告費新台幣1,500 元整。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　旗山簡易庭　司法事務官　傅俊欽