臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2707號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 靳雅策
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15027號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第776號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
靳雅策犯附表所示之貳罪，各處附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、靳雅策分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，各於附表「行竊時間」欄所示時間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○路0段00號「全聯福利中心岡山公園西門市」，將貨架上商品置入隨身攜帶之手提袋內，而竊取附表「竊得商品及價值」欄所示之物，得手後僅結帳其餘商品後離去。嗣該店員工發覺有異，經該店經理梁寶方調閱監視器錄影畫面及盤點後，始知遭竊並報警處理，因而循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告靳雅策對上揭事實均坦承不諱，並經證人即告訴人梁寶方證述明確，復有全聯實業公司岡山公園西分公司盤虧表、監視器畫面擷取照片、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局岡山分局前鋒派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單等件在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2罪，雖犯罪地點、被害人均屬同一，但犯罪時間已相隔已久，各次竊盜行為之獨立性高，顯係基於不同之竊盜故意所為之數行為，自應予分論併罰。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，法紀觀念淡薄，漠視他人財產安全，影響社會安全秩序，所為實屬可議；另考量被告犯後終能坦承犯行，並慮及被告本件各次犯行所竊得之財物價值，及本件經本院移付調解，被告表明願意賠償新臺幣1萬元，然告訴人無調解意願，致雙方未能達成調解，有本院移付調解簡要紀錄附卷可佐，堪認被告犯後已有悔悟之心，態度非劣；再酌以被告前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可參；兼酌以被告自陳高職畢業之智識程度、目前無業無收入之經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。另審酌被告如附表所示之2次竊盜犯行，均係侵害他人之財產法益，且被害人相同，並參之犯罪時間相距非長、其對於法秩序之輕率態度，然對於社會整體之危害尚非重大等總體情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
被告就附表編號1、2所竊得之物，均屬其犯罪所得，且均未據扣案，亦未賠償或發還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯附表編號1、2所示各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 陳宜軒
附表
| | | |
| | ⑴桂冠冰果室極濃巧克力布朗尼杯2杯（78元） ⑵海太百香果冰沙1盒（99元） ⑶澳洲安格斯嫩里肌牛排1盒（265元） ⑷澳洲牛肩里肌牛排1盒（220元） ⑸阿薩姆茶香蘭花干1盒（79元） ⑹帶骨豬腳切塊1盒（109元） | 靳雅策犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即附表編號一「竊得商品及價值」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 |
| | ⑴美國冷藏牛腱2盒（550元） ⑵豬瘦絞肉1盒（154元） ⑶蒜香菱角脆鮮蝦1盒（119元） ⑷涼拌海蜇絲1盒（69元） ⑸義美紅豆牛奶冰棒1盒（99元） | 靳雅策犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即附表編號二「竊得商品及價值」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 |
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。