113年度審交易緝字第2號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  曾宗文

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2938號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告曾宗文於民國111年7月2日4時28分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿高雄市湖內區和平路北向南行駛至和平路與東方路之交岔路口，欲右轉至東方路時，本應注意支線道車應讓幹線道車先行，而依當時天候晴、晨光、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此而貿然右轉，適告訴人王蘇銀治騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿東方路東向西直行駛至，雙方發生碰撞，致告訴人王蘇銀治受有右股骨頸骨折、右近端肱骨骨折、右腳第二趾中段趾骨骨折之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。　

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。故當事人之「同意撤回意旨」，並不以向檢察官或法院行之為必要，告訴人如已於調解書內明確表示不追究被告刑事責任，即屬已明白表示同意撤回告訴，倘該調解書經法院核定，自應視為於調解成立時撤回告訴。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。查告訴人王蘇銀治業於112年9月27日與被告在高雄市路竹區調解委員會成立調解，並於調解書上載有「同意自調解成立日起撤回本事件刑事告訴（臺灣橋頭地方法院112年度審交易字第150號過失傷害案件）」之意旨，上開調解書並於112年10月23日經本院岡山簡易庭核定在案，有經核定後之高雄市旗山區調解委員會112年民調字第250號調解書在卷可稽，是本案應視為告訴人於調解成立時已撤回告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

                  刑事第六庭    法　官  陳狄建