113年度金簡字第68號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  李佳蓁

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11807號），本院判決如下：

李佳蓁幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、李佳蓁可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之金融帳戶將來可幫助集團成員進行現金提領，切斷金流以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟基於縱他人以其提供之金融帳戶從事犯罪，亦不違反其本意，為幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年9月6日前某日，在高雄市橋頭區某處，與不詳身分之詐欺集團成員約定收取代價，將其所名下中華郵政股份有限公司橋頭郵局帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡、密碼（下合稱本案帳戶資料），均提供予該詐欺集團成員（無證據證明李佳蓁知悉正犯為3人以上）。嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，即與所屬詐欺集團共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年6月1日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「呂志豪」聯繫江宛庭，佯稱：可以幫江宛庭處理其所有之帳戶遭到詐欺警示之事云云，致江宛庭陷於錯誤，依指示於如附表所示之時間自所示帳戶將所示之款項匯入本案帳戶內，各該款項旋遭詐欺集團某成員提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣因江宛庭發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。

一、前揭犯罪事實，業據被告李佳蓁於偵查時坦認在卷，核與證人即告訴人江宛庭於警詢及偵查中證述之情節相符，並有本案帳戶之客戶基本資料、交易明細、告訴人提出之LINE對話擷圖、社群軟體Instagram個人頁面擷圖、張凱丞郵局帳戶交易明細紀錄、華南帳戶存摺影本、告訴人帳戶存摺影本、交易明細紀錄、通聯調閱查詢單、轉帳紀錄擷圖等件在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

　㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶提款卡、密碼或網路銀行使用者代號、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告將本案帳戶資料交予不詳身分之詐欺集團成員，容任該員及所屬詐欺集團得以本案帳戶向告訴人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。為刑法第38條之1第1項前段、第3項所明定。又犯罪所得之沒收，其目的在剝奪行為人因犯罪所獲之不法利益，非對其行為所為之處罰，是應以行為人實際因犯罪取得報酬，方予宣告沒收。被告與不詳身分之詐欺集團成員約定收取代價，而提供本案帳戶予以使用等節，固為被告於偵訊時所供述明確，惟觀諸本案全部卷證，並無證據顯示被告確因提供本案帳戶，而實際取得何等代價，尚難僅以被告之供述，逕認其因犯本案獲有犯罪所得，依前所述，尚無從依上開規定對被告宣告沒收或追徵。

　㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。被告雖將本案帳戶提供予詐欺集團成員以遂行詐欺取財及洗錢之犯行，然無證據證明被告對告訴人匯至本案帳戶內之款項具有事實上之管領權，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。至本案帳戶之提款卡，固係被告幫助前開詐欺集團實施犯罪所用之物，然未經扣案且本身價值低微，復得以停用方式使之喪失效用，是認欠缺沒收之刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  橋頭簡易庭   法　官  洪柏鑫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官  周素秋

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

附表：