114年度原訴字第55號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官     

被      告  呂彥廷

指定辯護人  本院公設辯護人李吟秋

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8251號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

呂彥廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未扣案如附表編號1所示之物、「李亦凱」工作證1個及「李亦凱」印章1個均沒收。

一、本件被告呂彥廷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

　㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定業經修正，並經總統於115年1月21日公布，於同年月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後將原詐欺犯罪危害防制條例第47條前段移列至同法第47條第1項，並規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始得依該條規定減輕其刑，顯見修正後之減刑要件較為嚴格，故應以修正前之規定較有利於被告。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。詐欺集團不詳成員偽刻「李亦凱」之印章為偽造印文之階段行為，又被告與所屬詐欺集團不詳成員於如附表編號1所示之偽造理財存款憑據上所為之偽造署押、印文行為，均應為後階段之偽造私文書行為所吸收；又詐欺集團不詳成員偽造如附表編號1所示之偽造理財存款憑據及「李亦凱」工作證後，再交由被告列印並持以行使之，是偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告與「藍寶堅尼」、「愛快羅密歐」、「奧斯頓馬丁」及所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，俱有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　㈤按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定：「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」，查被告本案係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，自屬前揭規定所指之詐欺犯罪。復依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告就所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院審理中均已自白，亦無證據足認被告有因本案犯行而獲取犯罪所得（詳後述），爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告於偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行（偵卷第137頁，原訴卷第65、74頁），足認被告就所犯之洗錢犯行，在偵查及本院審理中均已自白，且無犯罪所得，合於洗錢防制法第23條第3項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」等減輕其刑之規定。惟依前揭罪數說明，被告所為上述犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是被告此部分想像競合輕罪（即洗錢）減刑部分，本院依刑法第57條量刑時，將併予審酌。

　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所需，知悉詐欺集團對社會危害甚鉅，竟貪圖利益，加入本案詐欺集團擔任向告訴人收取遭詐款項之車手，破壞社會互信基礎，助長詐騙犯罪歪風，所為實屬不該，惟念及被告非該詐欺集團負責籌劃犯罪計畫及分配任務之核心成員，僅屬聽從指示、負責收取款項之次要性角色，不法罪責內涵相對較低，惟被告除本案外，尚有因參與本案詐欺集團之其他詐欺、洗錢犯行而經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表附卷可憑，顯見被告參與本案詐欺集團之時間及程度較深；被告於偵查及本院審理中均坦承犯行（含想像競合之洗錢罪合於減刑規定），犯後態度尚佳，惟迄今尚未與告訴人達成調解或賠償其所受損失；末斟以被告於本院審理中自陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，原訴字卷第78頁)，以及其如法院前案紀錄表所示之前科素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就被告本案所為犯行，量處如主文所示之刑。

五、沒收

　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。被告於警詢及偵訊時供稱：我有在附表編號1所示之偽造理財存款憑據蓋用「李亦凱」之印章，並於面交時向告訴人出示「李亦凱」之工作證、附表編號1所示之偽造理財存款憑據等語（警卷第3至4頁，偵卷第135至137頁），並有告訴人拍攝被告出示之理財存款憑據及工作證照片（警卷第25頁）附卷可證，足認未扣案如附表編號1所示之偽造理財存款憑據、「李亦凱」工作證1個及「李亦凱」印章1個，均係供本案犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告均沒收之。雖附表編號1之偽造理財存款憑據、「李亦凱」工作證及「李亦凱」印章均未據扣案，惟上開偽造理財存款憑據、偽造工作證及偽刻印章僅供本案犯罪所用，且依一般常情，上開物品本身之財產上交換價值甚微，對之追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予追徵其價額。

　㈡至於附表編號1「偽造之內容及數量」欄位所示之「李亦凱」之印文及簽名各1枚，核屬偽造之印文及署押，原應依刑法第219條規定宣告沒收之，惟前揭印文及署押已因附表編號1所示之偽造理財存款憑據之沒收而包括在內，不應重為沒收之諭知。另附表編號1所示單據上之「富崴國際投資股份有限公司代表人林坤煌收訖章」印文1枚之形成，無從確認係以電腦列印抑或以印章蓋用，卷內亦無證據足證確有該印章之存在，爰不予宣告沒收，附此說明。

　㈢復依洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。查被告於警詢中供稱：我收到告訴人交付之現金30萬元後，就依上手指示搭乘計程車去指定地點交水等語（警卷第4頁），可知被告向告訴人收取之30萬元，已全數轉交予所屬詐欺集團不詳成員收執，且依據卷內事證，並無法證明該等洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，就被告向告訴人收取之30萬元，尚無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定諭知沒收。

　㈣又被告於警詢及本院審理時否認有因本案犯行獲得報酬（警卷第4頁，原訴字卷第66頁），亦查無被告因本案犯行有獲取任何歸屬於被告之財物或財產上利益，是本案尚無應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之犯罪所得。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文，判決如主文。

本案經檢察官許亞文提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官  陳姿樺

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜臻

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：