114年度單聲沒字第22號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  陳振強

            顏景雄

            潘盈佳

            陳琦宏

            李陳麗雪（已歿）

            邱正昌

            林素珍

            曾清興

            洪惠娟

            鄒淑妹

            尤春桃

            鄭鑫蟬

            陳滿足

            胡平英

            楊麗雲

            吳彩霞

            黃寶蓮

            黃美珍

            林晏慈

            黃宣茹

            蔡林盆

            陳小梅

            陳榮宗

            黃義文

            林謝美珠

上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第32號），本院裁定如下：

扣案如附表編號一、六、十、十一、十五、十六、十九、二十三「宣告沒收」欄所示之現金均沒收。

其餘聲請駁回。

一、聲請意旨略以：被告陳振強、顏景雄、潘盈佳、陳琦宏、李陳麗雪、邱正昌、林素珍、曾清興、洪惠娟、鄒淑妹、尤春桃、鄭鑫蟬、陳滿足、胡平英、楊麗雲、吳彩霞、黃寶蓮、黃美珍、林晏慈、黃宣茹、蔡林盆、陳小梅、陳榮宗、黃義文、林謝美珠（以下合稱陳振強等人）因賭博案件，經檢察官為職權不起訴處分確定，惟扣案如附表「扣案現金」欄所示之物係被告陳振強等人當場賭博之賭資，爰依刑法第40條第2項、第266條第4項（聲請書誤載為第2項）、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。再於沒收客體屬於犯罪行為人所有之情形，如犯罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依修正刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載斯時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之。於此情形，犯罪行為人之繼承人自非屬刑法第38條第3項「犯罪行為人以外之第三人」之範疇（最高法院106年度台非字第32號判決意旨參照）。　　

三、經查：

　㈠被告陳振強等人因涉犯刑法第266條（第1項）賭博罪嫌，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第25184號（下稱前開案件）為職權不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可稽。

　㈡被告李陳麗雪部分：

　　被告李陳麗雪已於民國113年9月10日死亡一節，有個人基本資料查詢結果存卷可憑，則檢察官聲請沒收客體即扣案如附表編號5「扣案現金」欄所示之物，自被告李陳麗雪死亡時起，均應歸其繼承人所有，依前揭說明，檢察官固得獨立提出沒收程序，但須依法對被告李陳麗雪之繼承人聲請單獨宣告沒收，而非對已死亡之被告李陳麗雪為之，故此部分聲請於法未合，且無從補正，應予駁回。

　㈢被告陳振強、顏景雄、潘盈佳、陳琦宏、邱正昌、林素珍、曾清興、洪惠娟、鄒淑妹、尤春桃、鄭鑫蟬、陳滿足、胡平英、楊麗雲、吳彩霞、黃寶蓮、黃美珍、林晏慈、黃宣茹、蔡林盆、陳小梅、陳榮宗、黃義文、林謝美珠部分：

　1.前開案件扣得附表「扣案現金」欄所示之物，分別係自被告陳振強、顏景雄、潘盈佳、陳琦宏、邱正昌、林素珍、曾清興、洪惠娟、鄒淑妹、尤春桃、鄭鑫蟬、陳滿足、胡平英、楊麗雲、吳彩霞、黃寶蓮、黃美珍、林晏慈、黃宣茹、蔡林盆、陳小梅、陳榮宗、黃義文、林謝美珠身上查扣一節，有員警職務報告附卷可稽，尚難認係在賭檯或兌換籌碼處之財物，是檢察官以刑法第40條第2項、第266條第4項聲請宣告沒收，容有誤會。然附表編號6、10、11、15、16、19「宣告沒收」欄所示之現金，分別業據被告邱正昌、鄒淑妹、尤春桃、楊麗雲、吳彩霞、林晏慈於警詢自承為其所有之賭資，屬供犯罪所用（預備）之物，另被告陳振強、陳榮宗則各自於警詢坦承獲有犯罪所得新臺幣（下同）500元、1,000元在卷，均核與證人陳民山、莊竣瑋於警偵之證述相符，並有高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片、扣案物照片存卷可參，是本院就此部分聲請不受檢察官贅引刑法第40條第2項、第266條第4項規定之拘束，爰依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收。

　2.至其餘扣案現金部分，卷內事證既未能積極證明為在賭檯或兌換籌碼處之財物，尚無從依刑法第40條第2項、第266條第4項規定宣告沒收。又該等現金依卷證亦無從證明係被告陳振強、顏景雄、潘盈佳、陳琦宏、林素珍、曾清興、洪惠娟、鄭鑫蟬、陳滿足、胡平英、黃寶蓮、黃美珍、黃宣茹、蔡林盆、陳小梅、陳榮宗、黃義文、林謝美珠所有而供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，復非違禁物或專科沒收之物，自不得逕予宣告沒收，故此部分聲請難認有據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官  方佳蓮

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日

附表：