114年度審訴字第163號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  傅冠銘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5820號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之「三竹資訊股份有限公司Ａ０４工作證」、「三竹資訊股份有限公司收據」各壹張沒收。

一、Ａ０４於民國113年12月19日前某日，參與通訊軟體LINE暱稱「李叔」、「陳協理」等人所組成之詐欺集團（下稱本案集團），負責擔任向被害人收取款項後，再將款項轉交予詐欺集團上手之車手。Ａ０４與本案集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案集團成員於113年12月19日前某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳協理」向Ａ０３佯稱可投資可加入股票學習群組、下載「三竹股市APP」投資股票獲利等語，使Ａ０３陷於錯誤，依指示交付現金進行投資。本案集團成員與Ａ０３約定，於113年12月19日8時54分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前面交現金新臺幣（下同）400,000元。Ａ０４即依本案集團成員之指示，先行列印偽造屬於特種文書之「三竹資訊股份有限公司Ａ０４工作證」、屬於私文書之「三竹資訊股份有限公司收據」（上有偽造之「三竹資訊股份有限公司」、「邱宏哲」印文各1枚），並於收據經辦人員簽名欄上，簽立Ａ０４之簽名後，於前揭時、地與Ａ０３會面，出示偽造之前揭工作證，向Ａ０３收取現金400,000元，並交付前揭收據予Ａ０３以行使之，足生損害於三竹資訊股份有限公司、邱宏哲對外行使私文書之正確性。Ａ０４收受前揭款項後，再依指示將前揭款項交付予本案集團成員，以切斷金流製造斷點，掩飾隱匿詐欺所得之去向與所在。

二、被告Ａ０４所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定之限制。

三、前揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院審理時坦承不諱（偵卷第13至18、83、84頁），且經告訴人Ａ０３指訴明確（偵卷第19至27頁），並有「三竹資訊股份有限公司收據」照片可稽（偵卷第45頁），足徵被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑：　　

（一）論罪：

　１、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　２、公訴意旨漏未論以行使偽造特種文書罪，惟此部分與檢察官起訴並經本院判決有罪之部分，有想像競合犯之裁判上一罪之關係（詳後述），為起訴效力所及，並經本院當庭告知被告所犯上開罪名，及予被告充分辯論之機會（本院卷第50、56頁），而無礙被告防禦權行使，本院自應併予審理。

　４、被告與「李叔」、「陳協理」及本案集團成員，就前揭犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

　５、被告以一行為同時犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。

（二）刑之減輕：

　１、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。所謂「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定意旨可資參照）。被告就本案加重詐欺犯行，於偵查及審判時均自白犯罪，且於警詢時陳稱該次犯行尚未實際取得約定之報酬（偵卷第16頁），卷內亦無證據足以證明其確有就本案犯行獲取個人所得，爰依上開規定減輕其刑。

　２、被告就本案洗錢之犯行，固符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，無從適用此部分減刑之規定，但仍得作為量刑之審酌，併予敘明。　

（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益而加入本案集團，擔任面交車手，並以行使偽造工作證、收款收據之方式取信於告訴人，致告訴人受有400,000元之財產損失，對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；兼衡其於偵查、本院審判中均坦承犯行，惟並未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，就其犯罪所生損害並無任何填補，暨其自陳國中肄業之智識程度，另案入監前做工，月收入約30,000元，未婚，有2名未成年子女，與女友、子女同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、沒收：

（一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。未扣案之「三竹資訊股份有限公司Ａ０４工作證」、「三竹資訊股份有限公司收據」各1張，均為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，應依前揭規定，宣告沒收。至被告與本案集團成員於前揭「三竹資訊股份有限公司收據」上，偽造之「三竹資訊股份有限公司」、「邱宏哲」之印文，已因前揭文書之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。

（二）被告於警詢時，供稱其並未因本案犯行而實際獲取報酬（偵卷第16頁），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　　　

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官嚴維德到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官  呂明龍

附錄法條：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第19條第1項　　

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。