114年度訴字第672號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官   

被      告  劉睿瑜

選任辯護人  杜昀浩律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11596號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案偽造犇亞證券股份有限公司收據壹張（含偽造「犇亞證券股份有限公司統一編號：00000000」印文、「Ａ０４」署押、捺印各壹枚）、未扣案偽造工作證壹張（姓名：Ａ０４、職務：外務經理、部門：外務部）均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1列補充「Ａ０５(另行審結)」、「分於」補充為「分別於」、第2、3列補充為「何奕林」、「之寰」、「黃郁祥」、第5列「Ａ０４、Ａ０５與本案詐欺集團」補充為「Ａ０４、Ａ０５分別與本案詐欺集團」、證據部分應補充被告Ａ０４於本院準備程序、審理中所為之自白（見訴卷第146、152頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。被告及所屬詐欺集團成員偽造犇亞證券股份有限公司收據上「犇亞證券股份有限公司」印文、「Ａ０４」署押及捺印行為，係偽造私文書之階段行為，又其偽造特種文書、偽造私文書後向告訴人行使，該偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，亦應為行使偽造特種文書及行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告與通訊軟體暱稱「何奕林」、「之寰」、「黃郁祥」及本案其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈡被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈢被告本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，並自同年1月23日起生效施行，經核上開修正條文，不論是針對犯刑法339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達一定金額所制定之法定刑範圍，抑或是自白減刑規範之要件，均較原先修正前規定不利於被告，爰依刑法第2條第1項前段規定，整體適用修正前詐欺犯罪危害防制條例之規定。是以被告就所犯加重詐欺取財罪，於偵查及本院審理中自白，且被告供陳未收到報酬等語(訴卷第146至147頁)，卷內亦無證據足認被告有取得此部分相關報酬或犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之自白減刑規定，予以減輕其刑。至被告於偵查、本院審理時自白洗錢犯行部分，雖得依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，然此部分係屬想像競合犯其中之輕罪，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。

　㈣爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告正值青壯，本應依循正軌獲取所得，竟因貪圖利益，即加入本案詐欺集團擔任面交車手，並以附件犯罪事實欄所示方式分擔犯罪行為之一部，雖非詐欺集團之首腦或核心人物，然所為使該詐欺集團得以實際獲取詐欺犯罪所得，並掩飾犯罪所得、規避查緝，助長詐騙歪風盛行，使告訴人受有實際財產上之損失，除對社會治安造成危害，同時加深一般人對社會之不信任感，益見被告法治觀念淡薄，所為並無可取，應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人成立和解或取得告訴人諒解，及所犯一般洗錢罪符合洗錢防制法第23條第3項之減刑事由，暨被告之素行、本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況(見訴卷第157頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：

　㈠犯罪所得：

　⒈洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查被告收取告訴人之款項後，業經指示放置在詐欺集團成員指定地點，是本案並無經查扣或被告仍得支配處分者，參酌洗錢防制法第25條第1項之修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，故為避免執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰不就此部分予以宣告沒收，併予敘明。

　⒉被告於準備程序中稱沒有收到報酬，已如前述，又卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，無從就其犯罪所得宣告沒收或追徵，附此說明。

　㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案之偽造收據及未扣案之偽造之工作證為供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，不問屬於行為人與否，沒收之；惟考量若工作證最終因滅失而無從沒收，因已無流通之虞，且偽造工作證難認有何經濟價值，宣告追徵價額欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。至上開扣案收據其上所偽造之印文、署押、捺印，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　白覲毓 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳喜苓 

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11596號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０４、Ａ０５分於民國114年3月間及同年5月間，加入真實姓名年籍均不詳，通訊軟體LINE暱稱「何奕林」、「之寰」、「吳亦安」等年籍不詳之人組成之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，無證據顯示有未成年人參與），Ａ０４、Ａ０５擔任面交取款車手。Ａ０４、Ａ０５與本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員，於附表所示之時間、以附表所示之方式詐騙Ａ０２，致Ａ０２陷於錯誤，遂於附表所示之時間、地點，將附表所示之款項分別交予Ａ０４、Ａ０５，Ａ０４、Ａ０５並各簽發收據1紙交Ａ０２收執。待Ａ０４、Ａ０５收得上開款項後，旋將該款項上繳詐欺集團成員，因而發生詐得Ａ０２財物之結果，並形成犯罪所得金流斷點，使犯罪偵查者難以查獲該犯罪所得實質流向，達到隱匿犯罪所得之效果。

二、案經Ａ０２訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第216、212條之行使偽造特種文書、刑法第216、210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告2人與本案詐欺集團成員共同偽造印文之行為行為，為偽造私文書之部分行為；又偽造私文書及特種文書之低度行為，復各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以三人以上共犯詐欺取財罪論處。本件被告Ａ０５因本案犯行獲有新臺幣3,000元之報酬等情，業據被告Ａ０５於警詢及偵查中供承在卷，屬被告Ａ０５本案之犯罪所得，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　柯玫君

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：