115年度原簡字第70號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  羅德秀

選任辯護人  鄭婷瑄律師（法扶律師）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第404號），本院判決如下：

羅德秀幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。未扣案羅德秀中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內洗錢財物新臺幣3萬元沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「被告羅德秀於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告羅德秀就附件表編號1、3、4所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪；就附件附表編號2所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。聲請意旨認被告就附件附表編號2所為係犯幫助洗錢既遂罪，容有誤會，然此部分僅係行為態樣為正犯、從犯之分，毋庸變更起訴法條，附此敘明。

　㈡被告以一行為，觸犯上開數罪名，各侵害4名告訴人之財產法益，依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢一罪。

　㈢被告於偵查中及本院審理時均自白幫助一般洗錢之犯行，且因無犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。

　㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕，並依刑法第70條規定遞減之。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

三、沒收部分之說明

　㈠附件附表編號2所示遭圈存款項新臺幣（下同）3萬元，為本案所查獲之洗錢標的，應依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收。

　㈡附件附表編號1、3、4所示款項固屬洗錢財物，惟業經提領一空，如仍宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。

　㈢被告所交付之本案提款卡1張，欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收、追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。

本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　黃庭安

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇千雅

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵緝字第404號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、羅德秀可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查及掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍以不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定犯意，於民國114年1月7日前之某日，在屏東縣潮州鎮某超商，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，以交寄方式提供予不詳之詐騙集團成員，供其所屬詐騙集團作為詐騙財物及洗錢之用。嗣該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向凃阿雲等人施用詐術，致其等均陷於錯誤，而依指示轉匯款項至上開帳戶內（相關被害人、詐欺方式、轉匯時間、轉匯金額、受款帳戶詳如附表），旋遭詐騙集團成員轉提一空（江品翰所匯入之款項遭圈存），以此方式製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣凃阿雲等人發現被騙，報警處理，因而查悉上情。　　　　　　　

二、案經凃阿雲、江品翰、謝宛伶及黃薇庭訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。

一、證據：

　㈠被告羅德秀於檢察事務官詢問時之自白。

　㈡證人即告訴人凃阿雲於警詢之證述、其所提出之對話紀錄、轉帳截圖。

　㈢證人即告訴人江品翰於警詢之證述、其所提出之對話紀錄、轉帳截圖。

　㈣證人即告訴人謝宛伶於警詢之證述、其所提出之對話紀錄、轉帳截圖。

　㈤證人即告訴人黃薇庭於警詢之證述、其所提出之對話紀錄。

　㈥郵局帳戶基本資料及交易明細表。

三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳竹君

附表：