115年度簡字第1357號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  廖志熹

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第910號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第101號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

廖志熹犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據部分補充「被告廖志熹於本院審理中之自白」，及增列「門號0000000000、0000000000號行動電話雙向通聯紀錄、小蜂鳥國際物流有限公司民國114年6月20日未載明字號函文暨附件」、刪除「證人即告訴人周炳旭於偵查中之證述、證人游翔文於警詢之供述」外，餘均引用附件起訴書所載。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。再被告利用不知情之林庭億為前開犯行，應成立間接正犯。

　㈡爰審酌被告不思以正途賺取金錢而實施上述犯罪，對於正常交易安全及社會治安均有相當危害，實無可取。並考量告訴人所受法益侵害程度與損害範圍、被告犯罪之目的、手段、歷程長短、行為態樣等情節、獲取犯罪所得情形（詳後述），及被告犯後終能坦認犯行，迄未與告訴人成立和（調）解或賠償損害，暨前科素行；兼衡被告自陳高中肄業，入監前從事防水工程工作，月收入約新臺幣（下同）40,000至50,000元，獨居，無需扶養他人（易卷第358頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、沒收部分

　　告訴人交付之代墊款5,000元，核屬被告之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　　　

本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官  方佳蓮

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第910號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、廖志熹意圖為不法之所有，基於詐欺犯意，先持用行動電話門號0000000000、使用假名：「陳元東」向小峰鳥國際物流有限公司（俗稱LALAMOVE）即時貨運平台註冊為會員後，於該平台下單需運送貨物予「張先生、行動電話門號0000000000」及需外送員代墊新臺幣（下同）5,000元之不實訊息，致上網瀏覽上開訊息之LALAMOVE外送員周炳旭陷於錯誤，乃於民國112年7月16日11時12分，前往高雄市○○區○○○○○○○0號出口處等待，廖志熹則另指示不知情之林庭億（另經本署以112年度偵字第25658號為不起訴處分）持包裹1個前往交付周炳旭，周炳旭因而交付代墊款項5,000元予林庭億，林庭億再將前開款項交還廖志熹，以此方式詐得5,000元。嗣周炳旭將貨物運送至訂單指定之地點後，撥打取件人「張先生」之上開手機門號及「陳元東」上開門號均無人回應，始悉受騙。

二、案經周炳旭訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。未扣案5,000元屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　 　9　　月　　 1　　日