115年度訴字第213號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  沙漢傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21668號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

沙漢傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一、第10至12行「影印詐欺集團成員事先偽造、蓋有『八方國際投資股份有限公司；代表人林恩平』、『林恩平』印文之收據1張」之記載，更正為「影印詐欺集團成員事先偽造、蓋有『八方國際投資股份有限公司；代表人林恩平』、『林恩平』印文之收據1張及蓋有『林恩平』署名及印文之協議書1張」。

　㈡犯罪事實欄一、第10至12行倒數第3至4行「足生損害於社會大眾對於收付款項憑證真實性之信賴」之記載，更正為「足生損害於李三貴、八方國際投資股份有限公司、代表人『林恩平』及社會大眾對於收付款項憑證真實性之信賴」。

　㈢證據部分補充「被告沙漢傑於本院準備程序及審理時之自白」、「臺灣臺中地方法院114年度金訴字第4352號判決」。

二、論罪　

　㈠新舊法比較

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業於民國115年1月21日修正公布施行，並自同年1月23日起生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，修正後之條文將「繳回犯罪所得」修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者」。查被告行為時之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，於其行為後已修正施行，經比較新、舊法律，修正前之規定僅須繳回實際領取之犯罪所得即「應」減輕其刑，且無繳回期間之限制，而修正後則需於限定期間內支付和解或調解之全部金額完畢者，方「得」減輕其刑，是行為後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定論處。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告與「Jason」、「林專員（翰）」、「Leo」及本案詐欺集團其他不詳成員間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣本案詐欺集團成員偽造附表編號1所示文書上公司、代表人印文以及附表編號2所示文書上代表人印文及署名之行為，均屬偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後復由被告持以行使，偽造之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈤被告以一行為同時犯三人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論三人以上共同詐欺取財罪。

　㈥刑之減輕事由

　⒈被告於偵查及本院審理時均自白本案加重詐欺犯行，且因查無犯罪所得，而無繳交犯罪所得問題（詳後述），核與修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之規定相符，應依上開規定均予以減輕其刑。　

　⒉至被告就本案洗錢犯行於偵查及審理中均自白不諱，且查無犯罪所得可供繳回，原本應依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，惟依前開罪數說明，被告此部分所犯之罪，屬想像競合犯中之輕罪，是就被告上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切情狀，量處如主文所示之刑：

　㈠被告為賺取報酬之犯罪動機、分工。

　㈡造成告訴人受有財物損失，及犯罪贓款去向遭隱匿之結果。

　㈢告訴人受騙之金額、被告未能與其達成和(調)解或賠償損害。

　㈣被告偵查及本院審理時均坦承犯行之犯後態度。

　㈤符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。

　㈥被告於本案案發前，未有遭法院判處罪刑確定之前科素行，

　　有法院前案紀錄表可佐（訴卷第41-44頁）。

　㈦被告自述之智識程度及其他經濟生活狀況等一切情狀（訴卷第56頁被告於本院審判程序所述）。

四、沒收　　 

　㈠犯罪所得

　　被告為本案犯行並沒有獲得約定之報酬，業據其供述明確（訴卷第49頁），且依本案現存卷證資料，亦無證據證明被告有因此獲取報酬或免除債務等情，應認此部分犯行未獲得不法利得，自無犯罪所得應予沒收或追徵。

　㈡犯罪所用之物

　⒈扣案如本判決附表編號1、2所示之物，均為被告供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供認在卷（偵卷第21-22頁），並有假收據及假協議書照片在卷可稽（警卷第39、45頁），故依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至扣案如本判決附表編號1所示文書上所偽造之印文以及附表編號2所示文書上所偽造之印文、署名，均已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。

　⒉至扣案如本判決附表編號3所示之物，無證據證明與被告所犯本案犯行有關，爰不為沒收之諭知。

　⒊被告犯案使用之手機，經另案扣押，業據被告供述明確（警卷第6頁），固屬供被告本案詐欺犯罪所用之物，然該手機既經另案（即臺灣臺中地方法院114年度金訴字第4352號）判決宣告沒收，有前開判決及法院前案紀錄表在卷可佐（訴卷第41-44、59-79頁），本案毋庸重複宣告沒收。

　㈢洗錢標的

　　按洗錢防制法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。查被告向告訴人收取之投資款新臺幣10萬元，雖屬本案洗錢財物，然該款項已由被告在不詳地點轉交予不詳收水之人，業經本院認定如前，足見被告對於該款項即無事實上之管理、處分權限，若對被告宣告沒收上開款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案由檢察官劉維哲提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　　林昱志

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳文彤

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：

【本院按：為求簡潔，附件附錄本案所犯法條全文予以刪除】

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21668號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、沙漢傑與真實姓名、年籍不詳、Telegram暱稱「Jason」、「林專員（翰）」、「Leo」之人（下稱「Jason」等3人）及其餘詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡。先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於民國114年8月20日前某時許，以Line向李三貴佯稱得透過面交現金予指定之人投資股票獲利。致李三貴陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於114年8月20日15時許，在高雄市○○區○○○路000號高雄科工館星巴克面交新臺幣（下同）10萬元之現金。再由沙漢傑依「Jason」等3人之指示，於上開面交時間前某時許，影印詐欺集團成員事先偽造、蓋有「八方國際投資股份有限公司；代表人林恩平」、「林恩平」印文之收據1張。再依「Jason」等3人之指示於上開時間至上開地點，向李三貴收取上開金額之現金，並將上開收據交付予李三貴，以此行使上開收據，足生損害於社會大眾對於收付款項憑證真實性之信賴。後沙漢傑再將所收取之現金交付予「Jason」等3人指定之人，以此使詐欺集團成員取得並掩飾、隱匿詐欺之犯罪所得。嗣李三貴察覺受騙而報警處理，始查知上情。

二、案經李三貴訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪嫌。被告與「Jason」等3人及其餘詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告與「Jason」等3人及其餘詐欺集團成員偽造上開收據上「八方國際投資股份有限公司；代表人林恩平」、「林恩平」印文之行為，均為偽造上開收據之階段行為，應為偽造之行為所吸收，而被告與「Jason」等3人及其餘詐欺集團成員偽造上開收據後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開犯行，係基於相同之犯意及目的，於時間、空間密接之情況下，接續所為之數行為，各行為間獨立性薄弱，依一般健全社會觀念，難以強行區分，請論以接續犯之一行為。被告上開犯行，係以一行為觸犯上開數罪名，請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。被告於偵查中就本案涉犯洗錢罪嫌之犯罪事實均自白不諱，如後續於歷次審判中均自白並繳回犯罪所得財物，請依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑。

三、沒收部分：

　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項定有明文。復按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦有明文。經查，扣案上開收據上「八方國際投資股份有限公司；代表人林恩平」、「林恩平」之印文各1枚，均係偽造之印文，請依上開規定宣告沒收。又扣案上開收據為被告為本案犯行所用之物，請依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告於偵查中自陳為上開犯行獲得5,000元之報酬等語，自屬被告為本案犯行之犯罪所得，請依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、末查，告訴人於警詢供稱伊係遭詐欺集團成員以Line施以上開詐術，伊住居所位於高雄市楠梓區等語，足認告訴人接受詐欺集團成員所施詐術之地點包含高雄市楠梓區，是本案犯罪結果地為鈞院轄區，鈞院就本案自有管轄權，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　15　　日