111年度司票字第1113號

聲  請  人  王豐木業有限公司

法定代理人  林秋宇 

相  對  人  宜鐿實業有限公司

兼法定代理 

人          吳晨熙（原名：吳嘉玲）   

當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

相對人宜鐿實業有限公司簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣壹仟元由相對人宜鐿實業有限公司負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票10張，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。惟上開規定既限定執票人向本票「發票人」行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對本票發票人以外之人，即不得援用該法條規定，對之聲請裁定准許執行。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有明文。故法院為本票許可強制執行裁定時，僅就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，為裁定之法院無從予以審究，是以法院為裁定時，僅就本票票面全體記載之形式及旨趣觀之，如依一般社會觀念，足認票據上之簽名係為發票行為者，始得認為共同發票人。末按本票金額之記載，僅須明確、固定為已足，究以文字或號碼記載，要非所問。

三、經查：

  ㈠聲請人就附表所示本票之請求，業據其提出本票原本，並陳報其已向相對人宜鐿實業有限公司、吳晨熙（原名：吳嘉玲）提示，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

  ㈡另依聲請人提出之附表所示本票之形式記載觀之，該本票發票人欄位係蓋有相對人宜鐿實業有限公司及吳晨熙（原名：吳嘉玲）之印章，依一般社會通念，僅表明相對人吳晨熙（原名：吳嘉玲）係以宜鐿實業有限公司法定代理人身分為發票行為，尚難謂相對人吳晨熙（原名：吳嘉玲）有發票之意思，則相對人吳晨熙（原名：吳嘉玲）即難認為係該本票之發票人。本件聲請人就附表所示本票對相對人吳嘉玲聲請本票裁定強制執行，並無理由，應予駁回。

  ㈢又附表編號10所示本票，其上金額係分別以文字及號碼記載，文字部分記載為「新台幣伍萬貳仟『陸伍』拾捌元整」，顯不易辨識其確切金額，然其號碼部分已明確記載為「NT$:52658」，應可認本票上記載之金額已達明確、固定之程度，衡諸前揭說明，此本票仍屬有效，且票面金額為以號碼記載之金額即新臺幣52,658元，併予敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　28　　日

                橋頭簡易庭  司法事務官 任士慧

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。