版面大小
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度簡上字第61號
上  訴  人  聯侑工程有限公司

法定代理人  葉貞山 
被  上訴人  亞設能源開發股份有限公司

法定代理人  李青枏 
上列當事人間請求給付貨款事件,上訴人對於中華民國111年1月27日本院橋頭簡易庭110年度橋簡字第845號第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:
    主  文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
    理  由
一、按提起上訴,應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明,提出於原第一審法院為之。又
    上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審
    法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回
    之。上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,得不行前項但書之程序,民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項及第444條第1項、第2項分別定有明文。前開法條規定,依民事訴訟法第436條之1第3項規定,對於簡易程序之第二審上訴程序準用之。是對簡易程序第一審判決不服提起上訴者,應依前揭民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明」,即上訴聲明,此為上訴必備之程式,倘上訴狀之記載不合法定程式,即為上訴不合法,經法院定期間命補正而逾期未補正,原第一審法院或第二審法院均得以裁定駁回之。
二、經查,上訴人提起本件上訴,所提上訴理由書未具體表明對於原第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明,其上訴之程式尚有欠缺。經原審於民國111年3月1日裁定,命其於該裁定送達後5 日內補正上訴聲明,上訴人於111年3月7日提出上訴理由狀,僅記載上訴人尚未收到貨品、被上訴人尚未開立發票請款等語,然原審係判決命上訴人於被上訴人交付原審判決附表所示基樁12支之同時給付被上訴人貨款,亦即,被上訴人如未交付貨品,上訴人即無須給付貨款,依上訴人所載內容,實難認定已具體表明對原審判決不服程度,及應如何廢棄或變更之聲明,上訴人迄未補正上訴聲明,其上訴仍非合法,應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中    華    民    國   111    年    3     月    25    日
                  民事第三庭    審判長法  官  謝文嵐
                    法  官  蕭承信
                    法  官  周佳佩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 
中  華  民  國  111  年  3   月  25  日
                                      書記官  許婉真