112年度司執消債清字第137號

聲請人即債  劉仲卿 

務人                 

代  理  人  趙禹任律師(法扶律師)

相對人即債  裕融企業股份有限公司

權人               

法定代理人  嚴陳莉蓮

相對人即債  二十一世紀數位科技股份有限公司

權人               

法定代理人  周以明 

相對人即債  誠信資融股份有限公司

權人               

法定代理人  余東榮 

上列當事人間執行清算事件，本院裁定如下：

本件清算程序終止。

如附表所示之財產不予處分，回復聲請人管理及處分權。　

一、按債權人會議得議決下列事項：一、清算財團之管理及其財產之處分方法。二、營業之停止或繼續。三、不易變價之財產返還債務人或拋棄；法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院裁定前應將第101 條規定之書面通知債權人，消費者債務清理條例第118 條及第121 條第1 項定有明文。又按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108 條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例(下稱本條例)第129 條第1 項亦定有明文。　　

二、經查，本件聲請人前經本院以112年度消債更字第9號裁定自民國112年8月25日開始更生程序，然因於更生程序時於法務部○○○○○○○○○戒治中，無法提出更生方案，另經本院以112年度消債清字第141號裁定自112年12月21日日開始清算程序在案，故其清算財團計算時點，依本條例第78條第1項及98條第1項規定，應為裁定開始更生日即112年8月25日，先此說明；再查，本件聲請人陳報清算財團有車號0000-00號及BMS-0270號汽車共2輛，然均主張車輛已報廢遭拖走，且上開車輛車齡分別為18年、20年，牌照狀況均為逾檢註銷，並有禁止異動註記，本院認無法處分，故不予處分；另聲請人雖陳報有高雄銀行與郵局存款，但據其存摺內頁影本顯示(補摺至112年2月17日即裁定開始更生前)餘額均為0元，雖未補摺至計算清算財團基準日即112年8月25日，但因聲請人原收入低於高雄市最低生活費標準，且自112年5月起即受觀察勒戒、戒治，本院認無再查詢之必要，又經本院函詢各債權人就上開清算財團處分方式表示意見，債權人皆未為反對之表示，以上有財產及收入狀況報告書、勞保被保險人投保資料表、聲請人111年度稅務電子閘門財產調件明細表、公路監理電子閘門車籍查詢資料、保險同業公會投保明細(僅有產險，無解約金)、存摺封面及內頁影本、臺灣高等法院在監在押全國記錄表、聲請人陳報狀、本院112年度司執消債清字第137號函、送達證書等附卷可憑。堪認本件聲請人之財產已不敷清償本條例第108條各款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序，顯無實益，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日

                  民事執行處　　司法事務官　黃思惟

附表