112年度補字第432號

原      告  高雄汽車客運股份有限公司

法定代理人  鍾嘉村 

被      告  日光能源技術服務社

法定代理人  黃振銘 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，民事訴訟法第77條之2定有明文。查原告訴之聲明第一項請求被告應將坐落高雄市○○區○○段00地號土地上編號A5棟建物（下稱系爭建物）騰空遷讓並返還予原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,850,300元（即系爭建物之最新課稅現值）；訴之聲明第二項請求被告應給付原告積欠之租金712,364元及違約金5,167,299元，其中請求積欠租金部分，訴訟標的金額為712,364元，且其與遷讓房屋訴訟標的並不相同，非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非遷讓房屋之附帶請求，應併算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨參照），至請求違約金5,167,299元及訴之聲明第三項請求按日給付違約金11,307元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為5,562,664元（計算式：4,850,300元＋712,364元＝5,562,664元），應徵第一審裁判費56,143元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    112   年    6     月    12    日

                      民事審查庭法  官  朱玲瑤

中    華    民    國    112   年    6     月    13    日