112年度訴字第965號

上訴人  即

被      告  劉傅素倩

訴訟代理人  劉正雄 

被上訴人即

原      告  鄧游淑惠

上列當事人間請求塗銷抵押權事件，上訴人對本院於民國113年1月29日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，具狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並繳納第二審裁判費新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾伍元，逾期未補正，即駁回上訴。

上訴人應於本裁定正本送達翌日起十日內，具狀補正上訴理由。

一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明暨上訴理由，並依訴訟標的金額繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第3款、第4款所明定之上訴必要程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項、第3項規定自明。

二、上訴人提起第二審上訴，惟未以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明暨上訴理由，亦未據繳納第二審裁判費，經查，被上訴人請求確認如附表所示抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之抵押債權（下稱系爭抵押債權）不存在，並請求上訴人塗銷系爭抵押權，而如附表所示土地公告現值為5,093,858元（計算式：土地面積3,286.36平方公尺Ｘ公告土地現值3,100元／平方公尺Ｘ1/2＝5,093,858元），高於系爭抵押債權金額，是本件上訴利益為1,500,000元，應徵第二審裁判費23,775元。茲依前揭規定命上訴人於本裁定送達之日起5日內，以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。暨命上訴人於如主文第二項所定期限補正上訴理由。 

三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

          　　　　民事第三庭  法      官  呂明龍

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；

其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

     　　　　　　　　　　　 　書　記　官  洪嘉鴻