113年度司票字第99號

聲  請  人  沈宜臻 

相  對  人  吳祥齊 

當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

相對人簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後經提示均未獲付款，為此提出本票8紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3 項定有明文。而票據法第6 條既已明定，票據上之簽名，得以蓋章代之，則依特別法優先普通法之法理，解釋上民法第3條第3項得以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據改寫之情形，故僅於改寫處按捺指印者，自不生改寫之效力。次按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付。故於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。

三、經查：

　㈠本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

　㈡本件附表編號001所示之本票，到期日改寫為「108年12月10日」，然相對人並未於改寫處簽名或蓋章，依上開說明，相對人本應按改寫前之文義之到期日負票據責任，然改寫前文義無法辨識，故應以未載到期日視之，即視為見票即付，聲請人仍應於票載發票日即108年8月10日後，始得有效提示本票請求相對人付款。聲請人稱其向相對人提示系爭本票之提示日為111年8月9日，依前開說明，此付款提示於法有合，利息並應自提示日起算；及本件附表編號006所示之本票，到期日改寫為「111年1月10日」，然相對人並未於改寫處簽名或蓋章，依上開說明，相對人本應按改寫前之文義之到期日負票據責任，然改寫前文義無法辨識，故應以未載到期日視之，即視為見票即付，聲請人仍應於票載發票日即110年9月10日後，始得有效提示本票請求相對人付款。聲請人稱其向相對人提示系爭本票之提示日為112年12月29日，依前開說明，此付款提示於法有合，利息並應自提示日起算附此敘明。　　

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                橋頭簡易庭  司法事務官 任士慧

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。