114年度事聲字第7號

異  議  人  簡旭村  

相  對  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人  高雄市高雄地區農會

法定代理人  余清榮  

相  對  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

相  對  人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

相  對  人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

相  對  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列當事人間因消費者債務清理條例更生事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國114年3月27日所為113年度司執消債更字第131號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

異議駁回。

程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。

一、異議意旨略以：伊因負擔配偶入住護理之家費用，前曾向友人借款，嗣因友人需款應急，伊不得不解除國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰保險公司）保單，以解約金返還借款，依強制執行第122條第2項規定，請求維持原更生方案等語。

二、按債務人有隱匿財產之情形，法院應以裁定不認可更生方案；有前條第1項各款情形之一者，法院不得為前項之認可，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第63條第1項9款及第64條第2項第2款分別定有明文。

三、經查：

　㈠異議人於民國113年1月15日聲請更生，前經本院113年度消債更字第11號裁定，自113年9月25日下午4時起開始更生程序，並由司法事務官以113年度司執消債清字第131號進行更生程序，異議人於113年11月26日提出更生方案、財產及收入狀況報告書後，司法事務官於114年2月25日裁定認可該更生方案（下稱原更生方案）。嗣據國泰保險公司於114年3月13日函附異議人曾於113年3月20日辦理解約，領取解約金1,003,272元等資料，司法事務官以原更生方案有消債條例64條第3款規定之情形，而於114年3月27日裁定撤銷（下稱原裁定）等情，有上開更生裁定及執行卷宗可稽。

　㈡是異議人開始更生程序前，曾於113年3月20日領取商業保險解約金1,003,272元，然其於更生裁定前，乃至於113年11月26日提出之財產及收入狀況報告書（見執行卷宗第285頁），均未陳報或記載此筆收入，應有隱匿此部分財產之情形，堪以認定。是依上開規定，應不得認可其之更生方案，是原裁定於114年3月27日撤銷原更生方案，並無違誤。異議人並未指明原裁定有何不當，請求維持原更生方案，於法亦有未合，是其提出異議，為無理由，應予駁回

四、依消債條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳淑卿

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣